La propuesta de declaración de culpabilidad de Estados Unidos para los sospechosos del 11 de septiembre divide a los familiares de las víctimas

Una propuesta para permitir que los presuntos autores de los ataques del 11 de septiembre se declaren culpables y eviten la pena de muerte plantea un poderoso dilema para las familias de las víctimas, algunas de las cuales todavía quieren buscar la retribución definitiva después de dos décadas de limbo legal.

La propuesta detallada por los fiscales en una carta de este mes podría ofrecer a las familias de las casi 3.000 víctimas el mejor camino hacia una resolución de un caso estancado en maniobras previas al juicio en las comisiones militares de Guantánamo durante años... y sin un final a la vista.

Algunas familias de los asesinados en el World Trade Center de Nueva York, el Pentágono y Pensilvania dicen que un acuerdo sin juicio podría significar que nunca se sabrá toda la verdad sobre lo que ocurrió el 11 de septiembre de 2001.

Otros dicen que cada año de retraso significa que más personas fallecen sin que se haga justicia para sus familiares asesinados, y aumenta el riesgo de que los propios acusados, de edad avanzada, puedan morir sin ser declarados culpables.

"Todos los miembros de la familia del 11 de septiembre quieren justicia y rendición de cuentas. Muchos de nosotros hemos muerto en las últimas dos décadas sin ninguna de las dos cosas", dijo Familias del 11 de Septiembre por un Mañana Pacífico, que respalda el acuerdo de culpabilidad.

"Los acuerdos de declaración de culpabilidad, que podrían alcanzarse ahora mismo, ofrecerían finalidad: el fin de la comisión militar del 11 de septiembre, confesiones claras de culpabilidad y sentencias de cadena perpetua sin libertad condicional ni posibilidad de apelación", dijeron.

Pero Dennis McGinley, del grupo 9/11 Justice, dijo que el acuerdo dejaría sin contar la historia completa detrás del ataque que mató a su hermano Danny en la torre sur del World Trade Center.

"Todo esto es, es... para evitar que se lleve a cabo un juicio en el que Khalid Sheikh Mohammed tendrá que soltar la sopa", dijo, refiriéndose al autodenominado cerebro del 11 de septiembre, también conocido como "KSM".

- Pruebas manchadas por tortura -

El acuerdo, descrito en una carta del 1 de agosto de la oficina del fiscal jefe de los tribunales militares administrados por el Pentágono, se ha estado preparando durante dos años en el caso de KSM, Ammar al-Baluchi, Walid bin Attash, Ramzi bin al- Shibh y Mustafa al-Hawsawi.

Cada uno de ellos ha estado detenido durante más de 16 años en la base naval estadounidense en la Bahía de Guantánamo, Cuba, donde se encuentran entre los últimos 30 de lo que alguna vez fueron casi 800 personas detenidas extrajudicialmente por Estados Unidos después del 11 de septiembre.

Fueron procesados ​​formalmente en 2012 por el caso, pero desde el principio se ha visto envuelto en debates sobre la intención de los fiscales de utilizar pruebas que, según los abogados defensores, fueron extraídas mediante tortura sistemática a manos de la CIA.

La carta reconoce implícitamente que los fiscales no pueden decir cuándo comenzaría un juicio completo, si es que alguna vez comenzaría.

En el acuerdo propuesto, los acusados ​​"aceptarían responsabilidad penal por sus acciones y se declararían culpables de los delitos imputados a cambio de no recibir la pena de muerte", decía la carta.

Dijo que los acusados ​​tendrían que aceptar una "estipulación de hechos", que proporcionaría detalles del complot del 11 de septiembre y su papel en él.

Si bien los fiscales dijeron que no se llegó a ningún acuerdo, la carta fue una confirmación de que ese acuerdo parece ser hacia donde se dirige el caso.

Y, de hecho, la perspectiva de más retrasos se agudizó la semana pasada cuando un juez militar en un caso separado de Guantánamo rechazó confesiones contaminadas por tortura.

- Sistema fallido -

Sin embargo, eliminar la pena de muerte en el caso podría provocar una reacción emocional no sólo de las familias de las víctimas sino también de los estadounidenses de todo el país, donde la ira sigue siendo profunda por el ataque de Al Qaeda.

"A Khalid Sheikh Mohammed y los otros perpetradores del 11 de septiembre nunca se les debería dar un acuerdo de culpabilidad y deberían enfrentarse a toda la justicia por sus acciones: la pena de muerte", dijo el congresista de Nueva York Mike Lawler, criticando al presidente Joe Biden por el acuerdo. .

Pero Terry Rockefeller, del grupo Peaceful Tomorrows, dijo que el acuerdo es la mejor oportunidad para que las familias logren un cierre, con la certeza de que los acusados ​​no tendrán capacidad de apelar.

Rockefeller, cuya hermana murió en el World Trade Center, dijo que en reuniones privadas a principios de este año, los fiscales no tuvieron respuesta cuando se les preguntó cuánto tiempo podría durar un juicio.

"Las comisiones militares han sido en general un sistema fallido", afirmó.

Además, afirmó, "ningún juicio conducirá a la pena de muerte debido a la cuestión de la tortura".

McGinley dijo que el tipo de castigo no le importaba en este momento.

"Ya sea la pena de muerte o cadena perpetua, quiero lo que los terroristas no quieran", dijo.

Pero argumentó que un acuerdo permitirá al gobierno mantener información clasificada sobre los ataques, información que, según dijo, implicaría más profundamente a Arabia Saudita en la matanza.

Riad ha negado durante mucho tiempo cualquier vínculo con los secuestradores, pero persisten las sospechas sobre si los ataques fueron financiados con dinero saudita, y el grupo de McGinley alega que agentes sauditas estuvieron involucrados de varias maneras.

Cree que un juicio, con todas las pruebas desclasificadas, sería la mejor oportunidad para que las familias obtengan justicia después de dos décadas de espera.

"Nuestro gobierno ha estado utilizando y abusando de la comunidad del 11 de septiembre durante los últimos 22 años. A estas alturas, es un castigo casi cruel e inusual", dijo.

pmh/stm